综合排行榜和单项排行榜相结合，客观展示不同视角下的中国最好大学

　　大学有人才培养、科学研究和服务社会三大基本职能。然而，具体到每一所大学,办学历史和办学条件千差万别，职能定位也因此有所不同，比如有以培养精英人才、承担基础研究、推动技术变革为目标的综合性研究型大学，也有专注于培养社会需要的高素质劳动者的教学型大学。《大学排行榜的柏林原则》指出，“排行榜应该认识到高等学校的多样性并考虑到它们不同的使命和目标”。实际上，中国目前绝大部分大学还是以人才培养为主，这些学校的科研活动尚不具规模，技术服务和成果转化做的就更少。

　　为了全面而又公平地对中国大学进行比较，“中国最好大学排行榜”排行榜设计了1个综合排行榜加多个单项排行榜的排行榜方式。综合排行榜针对的是培养本科生且科研规模在一定水平以上的大学。而各个单项排行榜则从不同角度对所有符合条件的大学进行了分别排行榜，让人们有机会认识到那些不参加综合排行榜但是在某一方面表现突出的中国最好大学。

　　精选指向明确的关键办学指标，清晰展现大学的优势和不足

　　复杂的大学能否用简单的数字来测量甚至是排行榜?尽管这一问题的答案似乎是明确的，巨大的市场需求还是使得排行榜这种直观地呈现大学综合地位的评价形式获得了生存的土壤。然而，正是由于大多数普通读者只是对排行榜结果感兴趣，并不关注排行榜方法和过程的合理性，一些不够负责的排行榜也因此有了生存的空间。有些排行榜在指标体系设计上比较随意，主要从获取数据便利性的角度出发挑选指标。《大学排行榜的柏林原则》指出，“指标的选择应该基于指标的恰当性和有效性……，而不是仅仅考虑数据的可获取性。排行榜应当明确告知为什么包括这些指标和这些指标反映的是什么”。一些排行榜使用的指标体系庞大繁杂，但是说不清或干脆回避说明选择各个指标的原因以及这些指标之间的相互关系，这样不仅把排行榜过程变成了事实上的“黑箱”，也使得排行榜结果很难解释，除了数字名次以外没有其他有价值的信息。

　　“中国最好大学排行榜”从指标评价内容的重要性和指标本身的适切性角度出发选择了9项指标构建指标体系，对每项指标所反映的具体办学绩效都进行了一一说明。9项指标中，人才培养方面2项，分别是反映生源质量和人才培养声誉的“新生高考成绩”、反映培养结果的“毕业生就业率”;科学研究方面4项，分别是体现科研规模的“论文数量”、体现科研质量的“论文质量”、体现顶尖成果的“高被引论文”、体现顶尖人才的“高被引学者”;服务社会方面2项，分别是测量科技服务贡献的“企业科研经费”、测量成果转化效益的“技术转让收入”;国际化方面1项，即代表学生国际化的“留学生比例”。由于指标的指向和意义都非常明确，人们不仅能够通过“中国最好大学排行榜”了解大学的综合表现，还能清晰直观地看出每所大学的优势和不足。

　　坚持“消费者”立场，充分体现排行榜作为市场评价手段的独特价值

　　我国实行的是相对集权的高等教育管理体制，政府对大学的管理除了强制性的行政指令和项目审批以外，还包括各类选优性质的评选和专项计划，如针对学校整体的“985工程”、“211工程”，针对学科专业的“国家重点学科”、“特色专业”，针对机构的“国家重点实验室”、“重点研究基地”、“人才培养基地”，针对人员的“两院院士”、“长江学者”、“国家教学名师”，针对具体工作内容的“国家科技奖”、“国家教学成果奖”、“国家精品课程”、“全国优博”等等。这些评选由于是政府主导，所以具有一定的权威性，加上评选结果一般易于公开获取，所以不少排行榜广泛采用这些评选的结果作为排行榜指标。但是，这样做所带来的一个问题就是排行榜作为市场评价机制的功能没能得到发挥，排行榜结果实际上成为政府意愿和偏好的重现，不利于引导鼓励大学面向社会和市场办学。此外，政府主导的评选一般都是通过组织少数专家进行评判打分，在现时条件下评选结果不可避免地会受到人际关系的干扰。

　　“中国最好大学排行榜”不采用任何政府主导的评选结果作为排行榜指标，而是完全从社会、市场、同行的角度对大学进行评价，充分体现了排行榜作为市场评价手段的独特价值。“中国大学排行榜”共使用9项指标，其中“新生高考成绩”反映了学生和家长对大学人才培养声誉和能力的认可程度，“毕业生就业率”反映了社会对大学人才培养成果的接受程度，科学研究方面的“论文数量”、“论文质量”、“高被引论文”、“高被引学者”4项指标体现了国际学术共同体(通过审稿和引用行为)对大学科研工作成果和影响力的意见，服务社会方面的“企业科研经费”和“技术转让收入”2项指标反映了企业对于大学技术创新能力和贡献的真实判断，国际化方面的“留学生比例”体现了来华留学生对大学国际声誉和国际化教育环境的印象和选择。“中国最好大学排行榜”的所有9项指标反映的都是大学社会贡献的受众的集体意见，并且排除了行政和人情因素的影响，因此排行榜结果具有独特的参考价值。

　　公开原始数据，有效实现排行榜过程的完全透明

　　一个排行榜是否客观、是否公正、是否可信，不仅取决于排行榜方法的设计是否合理，还在于整个排行榜的过程是否公开透明、数据收集和计算结果是否可以被重复检验。从世界范围来看，各国主流排行榜比较通行的做法是对每个具体指标的计算方式、统计口径、数据来源等进行清楚详细的说明，同时在整体排行榜结果之外还提供各个指标的具体得分，允许他人重复检验每个学校在每个具体指标上的相对表现。个别做的特别好的排行榜甚至会公布排行榜的原始数据。国内有些排行榜在透明性方面做的还不够好，对指标统计的描述比较含混，另外也不公开具体指标的得分信息，只给出一个总得分或一类指标的综合得分，外界重复检验排行榜的难度极大，这种不透明除了降低了排行榜结果的可信度，还直接引发了媒体和社会对排行榜公正性的种种怀疑和猜测。

　　“中国最好大学排行榜”不仅详细说明了每个排行榜指标的统计方法和数据来源，并且公开了每项指标的原始数据，实现了排行榜的完全透明。任何人都可以方便地核对每所学校在每个指标上的数据，验证排行榜结果。公开原始数据也更好地体现了排行榜为学生、大学和社会服务的宗旨，各类用户可以根据自身需求使用“中国最好大学排行榜”提供的数据做各种个性化和有针对性的分析。